• { it статьи }

Стоит ли доверять Википедии?

Говоря об интернет-энциклопедиях в голову сразу же приходит Википедия. В ней можно найти практически любую информацию. И как бы критики не старались, говоря об слишком большой открытости Википедии, она продолжает сохранять свои позиции.

Действительно, каждая страничка здесь может быть редактирована любым пользователем, что открывает большие горизонты для вандалов и хулиганов. Такие явления иногда встречаются в Википедии, но в этом же и есть одно из самых лучших качеств этой энциклопедии.

Если нормальный человек видит какое-то хулиганство, он сразу же может его удалить. И это не доставит ему ни каких хлопот.

В основе Википедии и ее названия лежит механизм «вики». Он не настолько прост, как кажется с первого взгляда. Множество автоматических программ отслеживают содержимое внесенных изменений и соответствию его правилам сетевой разметки. Если обнаруживается такое нарушение, его проверяет один из редакторов-добровольцев. Он быстро исправляет все ошибки в написанном.

Вандализм не слишком распространен и благодаря психологическому фактору. Пользователь заходит на страницы в поисках ответов и не стремится внести какие-то коррективы в содержании сайта. Он просто находит нужную ему информацию и покидает страницу, не тратя свое время на редактирование.

Еще одной негативной чертой критики называют возможность предвзятости в написании статьи, вероятную недостоверность информации. Еще в начале проекта такой вариант событий был предусмотрен. Сначала было решено ограничить число авторов и контролировать все написанное. Но количество написанных статей за несколько лет было слишком мало. Поэтому доступ к написанию открыли для всех, кто желает пополнить страницы Википедии, но был увеличен контроль за выполнением самых важных правил.

Статья не должна отражать личные взгляды автора, все приводимые факты должны быть доказаны внешними источниками. Нейтральность очень важна в статьях с политическим или религиозным уклоном. Эти правила являются обязательными и должны исполняться неуклонно.

Некоторые статьи помечаются как недостаточно энциклопедические или как не имеющие должного числа ссылок. Жестко пресекается простое копирование текста из других энциклопедий. Такая статья просто не будет опубликована. Если же статья имеет желтые звездочки, то она считается качественной и энциклопедической. Такие статьи менять могут только зарегистрированные пользователи, которые подтвердили свой статус в знании темы.

Русскоязычных избранных статей очень мало, их всего лишь 751. Статьи на щекотливые темы тоже пишут и имеют право редактировать только избранные люди, которые имеют высокий уровень профессионализма.

Еще в Википедии имеется такая категория статей как «хорошие». Они имеют высокий уровень раскрытия затронутой темы, все же еще не дотягивают до избранных. Таких статей на русском языке имеется 1990. Они отмечены синей звездочкой.

Следующей категорией статей являются «добротные». Они написаны по всем правилам Википедии и с помощью голосования большинство авторов их одобрило. Им присваивают белые звездочки.

Не совсем правильно считать, что люди с научным званием будут самыми лучшими авторами статей. Так как они часто не могут выделить главное в своем предмете, что приводит к неумению четко и понятно рассказать о нужном явлении. Тем более Википедия не претендует на место учебников, она является дополнительным источником информации.

Проведенные исследования британских ученых доказали, что статьи, написанные в Википедии по содержанию ничем не хуже самой большой национальной энциклопедии Англии «Британники». Только вот язык изложения хромает, слишком много слов, которые непонятны для новичков.

КОММЕНТАРИИ

Мария 27 июля 2015 г. 17:52:38 / Ответить

Википедия - очень удобная, современная альтернатива долгих поисков по книгам и иным источникам. Один клик - и перед тобой практически все необходимые сведения. И да, то, что автором может стать любой пользователь - это несомненно плюс с позиции расширения базы данных вики, но вот сама сталкивалась с таким случаем, читала статью об одном человеке, в один день было написано точное имя одно, зашла в другой раз - совершенно другое, вся остальная инфа неизменна.. И где правда как его зовут на самом деле?..

Вася 3 июня 2015 г. 13:46:48 / Ответить

Ну это да, не вся информация конечно правдива, а вообще зачетный сайт wikipedia! Много информации из него получаю. Жаль, что там могут писать все, у кого есть интернет. )))

Рустам 2 июня 2015 г. 23:50:28 / Ответить

В интернете вообще мало чему можно доверять...

Комментировать

Рубрики

Метки